16 september 2017 Goeree-Overflakkee - Een deel van de samenleving van de dorpen Nieuwe-Tonge en Oude-Tonge, of hoe ze zich noemen: "het windputje van Goeree-Overflakkee" deed een oproep, om te komen naar de raadsvergadering van afgelopen donderdag. De Dorpsraad 'Nieuwe-Tonge in bloei', Dorpsraad Oude-Tonge en Stichting Mallemolens reflecteren de onrust over de "vele grote windturbines" die er heerst bij diverse bewoners, die rond de dorpen worden gebouwd: "Het was donderdagavond een tumultueuze vergadering rond agendapunt 'Windpark Battenoord'. Tot nu toe hebben we veel telefoontjes en mails ontvangen. Van verschillende kanten is om de tekst van onze inspreker gevraagd." Lees hieronder deze tekst.

Tekst inspreker namens Mallemolens

"Mevrouw de voorzitter, geacht College, leden van de Raad, hooggeacht publiek!

Graag spreek ik als raadsman namens Stichting Mallemolens, haar bestuur en haar achterban in op uw agendapunt 9 betreffende windlocatie Battenoord en wel in vier punten.

REALISATIE LOCATIE BATTENOORD IS OVERBODIG

  1. U hebt zich bij overeenkomst als Gemeente Goeree-Overflakkee jegens Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland verbonden zo'n 225 MW aan opgesteld vermogen uit windenergie te realiseren. lk heb naar de gerealiseerde en nog te realiseren projecten gekeken. U blijkt keurig op koers te liggen. Zonder Battenoord komt u op dit moment aan circa 229 MW, met Battenoord op ruim 240 MW.

De conclusie is dat Battenoord in het geheel niet gerealiseerd behoeft te worden om de overeengekomen doelstelling te behalen. Dat klemt te meer, nu moderne windturbines niet slechts 3 MW per installatie genereren, maar (ten minste) 3,6 MW, dus 20% meer dan waarmee aanvankelijk kon worden gerekend.

ER ZIJN GOEDE ALTERNATIEVEN VOOR LOCATIE BATTENOORD

  1. Indien u meent dat de 18 of 21,6 MW voor locatie Battenoord nochtans strikt noodzakelijk is voor realisatie van de totaal overeengekomen doelstelling is de vraag of er een of meerdere alternatieven zijn. Die zijn er. Er zijn zelfs concrete toezeggingen over gedaan. Ik ga daar nu hier niet verder op in, maar onderstreep dat ook in dit geval realisatie van Battenoord zelf geenszins noodzakelijk is.

DREIGING OVERNAME REALISATIE DOOR DE PROVINCIE

  1. Het verhaal gaat dat de 'Provincie' op grond van artikel 9E lid 2 juncto 1 van de Elektriciteitswet haar aan uw Gemeente overgedragen bevoegdheid zou hernemen en een provinciaal inpassingsplan kunnen vaststellen. Dat verhaal klopt echter om meerdere redenen niet. ik noem u er kort een aantal:

Zoals gesteld ligt u met de realisatie van het overeengekomen opgesteld vermogen keurig op koers en hebt u de regie. Ook zonder Battenoord behaalt u uw afgesproken doelstelling. Er is dus geen enkele grond noch belang noch bevoegdheid tot provinciaal ingrijpen. Het getal van 225 MIN is bovendien zelfs niet hard, maar een streven. Het is een inspanningsverplichting en geen resultaatsverplichting.

Belangrijk onderdeel van uw afspraken met de Provincie wordt expliciet gevormd door gewenst maatschappelijk draagvlak. Dat ontbreekt voor deze locatie geheel.

Dat de Provincie verplicht zou zijn op verzoek van een producent mee te werken is een misvatting. Die verplichting heeft uitsluitend betrekking op de toepassing van de bevoegdheid als zodanig, niet op de locatie, vorm of anderszins inhoudelijke afwegingen. Ook dan is Provinciale Staten niet ontslagen van de verplichting om op basis van een zorgvuldige afweging van belangen een beslissing te nemen die uit oogpunt van een goede ruimtelijke ordening acceptabel is. Zoals gezegd wordt aan die afweging niet toegekomen, omdat de afgesproken doelstelling wordt behaald en er alternatieven zijn.

Bijzonder is in dit verband de opstelling van Deltawind. Hun beeldvorming is in het licht van het voorgaande apert onjuist, als zodanig misleidend en niet anders te kwalificeren dan als een rede voor eigen huis: 'Wij van WC-eend adviseren WC-eend'. De onjuiste, valse en ongepaste voorstelling van zaken dat er op Battenoord bij gebrek aan medewerking nu en aldaar verplicht meer geplaatst gaat worden dan overeengekomen raakt werkelijk kant noch wal.

VERANDERENDE MILIEUTECHNISCHE INZICHTEN

  1. Voor de locatie Battenoord lijkt niet of nauwelijks gerekend met de interferentie van Windpark Krammer. Modellen daarvoor zijn er niet. De geluidseffecten daarvan in relatie tot een nabijgelegen windpark Battenoord zijn dus niet deugdelijk in kaart gebracht. Daar komt nog wat bij. De Stichting Advisering Bestuursrechtspraak - de onafhankelijk deskundigen voor de Raad van State - hebben deze zomer in hun adviezen aandacht gevraagd voor het volgende:
  2. Er is van mening dat de hinderlijkheid van het windturbinegeluid verwerkt is in de keuze voor de hoogte van de normstelling voor het windturbine geluid. Er is echter steeds meer sprake van een veranderend milieutechnisch inzicht in het beoordelen van de hinderlijkheid van het windturbine geluid; daarbij wordt het toepassen van een straffactor voor de hinderlijkheid van het geluid als suggestie genoemd. De normstelling en het reken- en meetvoorschrift windturbines voorzien daar echter niet in.

Uit dat deskundigenrapport blijkt met zoveel woorden dat de gehanteerde normstelling voor windturbinegeluid geen recht doet aan de beoordeling van de hinderlijkheid van windturbinegeluid. De keuze voor de normstelling dateert uit 2010 en is gebaseerd op nog oudere onderzoeken.

De normstellingsmodellen zijn bovendien gebaseerd op kleine windturbines met een relatief geringe ashoogte en wiekdiameters en rekenen in geen enkel opzicht met de huidige type windturbines. Dat betekent dat de uitgangspunten die ten grondslag liggen aan de totstandkoming en berekening van de thans vigerende norm niet alleen zijn achterhaald, maar ook niet, althans niet in voldoende en adequate mate kunnen worden toegepast op de categorie en soort windturbines als waarvan in het onderhavige geval sprake is.

EINDCONCLUSIE

Realisatie van Battenoord is overbodig, er zijn alternatieven, de schending van afspraken en overname door de Provincie zijn niet aan de orde en de geluids­modellen kloppen ook volgens de deskundigen van de Raad van State niet meer. Bedenk ook dat er geen geluidsmodellen zijn voor twee tegenover elkaar staande windparken en de meting van de effecten daaruit en dat overname en inpassing door de Provincie nog nooit door de Raad van State zijn getoetst. De uitlatingen zijn tot op heden louter politiek van aard. Dat betekent dat bij aanwijzing van Battenoord wij minstens een jaar in de vertraging komen door juridische procedures. Deze zaak is in behandeling bij Mr P.A. de Lange, Vos & De Lange Advocaten uit Barendrecht."

-------------------

De betreffende raadsvergadering van Goeree-Overflakkee, 14 september 2017 is HIER terug te kijken/luisteren.